Ini adalah bagian kedua dari percakapan dua bagian kami dengan para pemilih MVP NBA di masa lalu dan saat ini tentang beban yang mereka tanggung ketika melakukan seleksi resmi untuk salah satu penghargaan olahraga paling bergengsi (dan subjektif). Pada Bagian 1 hari Selasa, kami membahas konsep “nilai” dalam konteks satu musim, memperdebatkan kriteria apa yang harus digunakan saat memilih, dan mengatasi konsep “kelelahan pemilih” yang diyakini banyak penggemar sebagai pemenang masa lalu yang akan mendapatkan penghargaan lebih tinggi. . standar hanya karena mereka telah memenangkan penghargaan.
Di Bagian 2, kami memusatkan perhatian pada debat MVP musim ini, terutama yang berkaitan dengan Nikola Jokić dari Denver dan Joel Embiid dari Philadelphia, yang difavoritkan untuk memenangkan penghargaan.
Sebagai pengingat, inilah panel penulis kami Atletik:
- Sam Amick, yang meliput NBA secara umum dan telah menjadi pemilih penghargaan reguler sejak tahun 2005.
- Will Guillory, yang meliput New Orleans Pelicans, terpilih sebagai MVP pada tahun 2018 dan 2019 dan memiliki suara MVP resmi musim ini.
- Tony Jones, yang meliput Utah Jazz dan terpilih sebagai MVP pada tahun 2017 dan 2021, tetapi tidak pada musim ini.
- Chris Kirschner, yang telah bersuara selama empat tahun terakhir sebagai Atletik Atlanta Hawks mengalahkan penulis, tapi sekarang meliput New York Yankees.
(Pengantar dan pertanyaan ditulis oleh Mike Prada, staf editor NBA.)
Pelatih Nuggets Michael Malone baru-baru ini berkata:percakapan MVP menjadi sangat gelap” musim ini. Bagaimana perasaan Anda semua tentang tenor wacana MVP tahun ini, karena tidak ada kata yang lebih baik? Apakah Anda setuju dengan Malone? Bagaimana perbandingannya dengan hal-hal yang pernah Anda ikuti dan/atau amati baru-baru ini dan/atau di masa lalu?
Guillory: Menurut pendapat saya, percakapan MVP lebih buruk dari yang saya ingat. Saya mencoba menghindari percakapan sebisa mungkin karena orang-orang begitu terikat secara emosional. Salah satu penyebabnya adalah dua orang yang sama (Jokić dan Embiid) mendominasi perbincangan selama tiga musim berturut-turut. Salah satu penyebabnya adalah Jokić merupakan sosok yang sangat terpolarisasi di antara mereka yang menganalisis angka versus mereka yang mendasarkan pendapatnya pada “tes mata”.
Yang menyedihkan adalah menyaksikan orang-orang ini berkompetisi tahun ini sungguh luar biasa. Jokić, Embiid, Jayson Tatum dan Giannis Antetokounmpo adalah pemain fenomenal, dan masing-masing menjalani musim yang hebat. Ini pasti luar biasa bagi kita semua yang menyukai permainan ini. Sayangnya, kita hidup di zaman di mana begitu banyak orang lebih senang berdebat tentang olahraga daripada menikmati olahraga itu sendiri.
Kirschner: Percakapan tentang penghargaan sepertinya selalu beracun setiap tahunnya. Dan itu melampaui pemilihan MVP. Hampir setiap penghargaan biasanya diperdebatkan tanpa henti. Saya pikir apa yang sangat sulit dilihat tahun ini adalah bagaimana orang-orang menjadikan hal ini sebagai debat ras. Rasanya tidak nyaman mendengar pemilih terpengaruh oleh latar belakang ras pemain mana pun. Hal lainnya – para penggemar berdebat secara online tentang peluang pemain favorit mereka untuk menang – tampak normal bagi saya.
Jones: Saya pikir pembicaraan ini sangat mengejutkan dalam beberapa hal. Saya tidak suka perlombaan itu memasuki medan pertempuran. Menurutku itu hanya sedikit berlebihan. Namun saya juga berpikir bahwa penolakan untuk mendapatkan Jokić MVP ketiga berturut-turut tanpa tampil di Final adalah sah.
Untuk lebih jelasnya: Saya pikir Jokić harus ikut serta ini perlombaan MVP. Kesalahannya adalah memberinya MVP tahun lalu. Kita seharusnya tidak memberikan MVP kepada orang-orang karena memimpin tim mereka ke posisi no. 6 benih tidak memimpin. Ini seharusnya tidak pernah terjadi. Seperti yang saya sebutkan terakhir kali, saya tidak akan memilih Russell Westbrook pada tahun 2017 karena alasan yang sama.
Kemenangan memang penting pada titik tertentu, dan jika Anda tidak menang di level tinggi, apa pun konteksnya, maka terlihat konyol jika orang tersebut memenangkan penghargaan. Dan tidak peduli bagaimana Anda mengirisnya, Jokić yang memenangkan MVP tahun lalu dengan nilai no. Unggulan 6 yang didominasi di babak pertama playoff nampaknya konyol.
Amik: Sejujurnya saya menyukai balapan MVP ini. Menurut pendapat saya, kami memiliki tiga kandidat teratas (Giannis, Embiid, dan Jokić) yang melakukan hal-hal bersejarah dan beberapa kandidat lainnya (Jayson Tatum, Luka Dončić, Domantas Sabonis, dan banyak lagi) yang mencatatkan angka-angka yang biasanya kami kaitkan dengan pemenang MVP.
Mengenai wacana seputar hal tersebut, saya akan menggunakan pendekatan kacamata berwarna mawar untuk aspek tersebut. Di zaman sekarang ini, adalah hal yang baik untuk memiliki transparansi dan dialog terbuka tentang hal-hal semacam ini. Pasti ada manfaatnya (dan tentu saja kita akan membahasnya lebih dalam lagi di sini sebentar lagi).
Beberapa dari Anda menyebutkan ras, jadi ayo pergi ke sana. Apa pendapat Anda tentang sindiran Kendrick Perkins bahwa bias rasial berperan dalam mendorong pencalonan Jokić — dan, secara asosiasi, penentang JJ Redick bahwa Perkins “menciptakan narasi yang sebenarnya tidak ada”.
Amik: Inilah pendapat saya: Ini adalah diskusi yang berharga untuk dilakukan, meskipun hanya untuk menutup tirai proses pemungutan suara dan membahas banyak perspektif dan/atau kekhawatiran yang jelas-jelas ada. Menurut saya acara khusus ini (“First Take” ESPN) adalah tempat terbaik untuk mengadakannya, karena sebagian besar mereknya terkait dengan kembang api di depan kamera dan dinamika yang memecah belah. Namun bias implisit adalah hal yang nyata, dan wajar jika kita bertanya-tanya apakah bias tersebut berperan dalam hal ini.
Namun, inilah masalah terbesar yang terjadi: Diskusi akan kehilangan kredibilitas jika tidak didasarkan pada fakta. Meskipun Perkins mengklaim bahwa 80 persen pemilih MVP berkulit putih, angka tersebut — menurut perhitungan saya di liga garis besar yang dapat diakses publik – sebenarnya 63 persen (63 dari 100). Di antara pemilih tersebut, 69,8 persen memilih Jokić musim lalu (44), Embiid berada di urutan kedua dengan 19 persen (12) dan Giannis berada di urutan ketiga dengan 11,1 persen (tujuh). Terdapat 25 pemilih kulit hitam (25 dari 100), dengan Jokić memimpin di antara kelompok tersebut (12 suara; 48 persen), Embiid berada di urutan kedua (11; 44 persen), dan Giannis ketiga (dua; delapan persen). Buatlah angka-angka itu sesuai keinginan Anda, tetapi ini adalah angka-angka sebenarnya.
Mengenai pendapat Perk bahwa prasangka rasial berperan, saya hanya dapat berbicara sendiri dengan mengatakan bahwa saya tidak memiliki kekhawatiran pribadi bahwa hal ini memang terjadi. Saya juga tidak bisa membaca hati dan pikiran orang lain. Dalam hal cara saya memandang diskusi ini, menurut saya hanya itu saja.
Guillory: Sejujurnya, saya pikir itu adalah cara yang tidak perlu dan buruk untuk melakukan diskusi yang memiliki terlalu banyak nuansa untuk ditangkap dengan tepat di acara talkshow pagi hari. Ras adalah topik beracun di banyak bidang masyarakat saat ini, dan membawanya ke dalam diskusi dengan konteks yang sangat sedikit adalah tindakan yang sangat tidak bertanggung jawab. Hal ini menggambarkan para pemilih Jokić dalam sudut pandang yang tidak adil bagi banyak dari mereka dan membuat para pemilih Embiid terlihat seperti sedang berperang yang banyak dari mereka tidak ingin berperang.
Biar saya perjelas. Apakah ras berperan dalam pandangan sebagian orang terhadap NBA? Tidak apa-apa. Ras mempengaruhi cara orang memandang kehidupan secara umum. Hanya manusia yang dapat melihat perbedaan dalam diri seseorang dan apa yang menjadikan mereka berdasarkan latar belakang dan cara mereka dibesarkan.
Namun membuang omong kosong seperti, “Ketiga pemain kulit putih ini adalah satu-satunya orang yang memenangkan MVP dalam X tahun terakhir tanpa memenuhi X pos pemeriksaan statistik” mengubah percakapan serius menjadi percakapan yang hanya dimaksudkan untuk menurunkan denominator umum pada platform tertentu. Kita harus lebih bertanggung jawab dengan platform yang diberikan ketika kita membicarakan sesuatu yang sensitif seperti prasangka rasial di Amerika. Ini adalah topik serius yang harus didiskusikan oleh orang-orang yang serius.
Dan bagian paling menyedihkan dari semuanya? Jokić adalah pemain bola basket yang luar biasa. Ia pantas meraih MVP dua musim terakhir. Melemparkannya ke namanya adalah upaya untuk menjelek-jelekkan orang yang memainkan permainan dengan cara yang benar dan telah mendapatkan semua yang telah diberikan kepadanya sejauh ini. Dan untuk apa? Untuk membuat lebih banyak orang me-retweet lagu Anda di media sosial? Ini menyedihkan.
Kirschner: Menurut saya, membicarakan isu rasial harus lebih sering dibicarakan di depan umum karena dapat meningkatkan pemahaman. Tapi saya setuju dengan Will dan Sam. Percakapan di acara itu bukanlah tempat terbaik untuk membicarakan hal itu. Program ini dirancang untuk membuat klip media sosial agar orang-orang tertarik di Twitter, dan itulah yang terjadi. Tidak ada hasil apa pun jika dua orang saling berteriak di TV.
Menurut saya, komentar Perkins benar-benar tidak masuk akal, karena Anda tidak bisa begitu saja melontarkan gagasan seperti itu tanpa dasar faktual yang menyertainya. Ini adalah tuduhan yang serius dan berpotensi merugikan. Mungkinkah ada bias rasial pada sebagian pemilih? Ya! Apakah kita mengetahui fakta ini? Sama sekali tidak!
jones: Itu membuatku tidak nyaman. Saya tidak berpikir bias rasial ada hubungannya dengan Jokić yang mendapatkan penghargaan tersebut dua kali.
Namun menurut saya para pemilih tidak menggunakan konteks yang cukup ketika memilih penghargaan tersebut. Itu menjadi sebuah penghargaan, dan Jokić dipindahkan ke garis depan. Kami tidak mengukur dampaknya. Kami tidak mengukur dampak defensif. Kami tidak mengukur kemenangan, dan saya pikir kami benar-benar perlu mengambil langkah mundur dan melakukan beberapa hal tersebut.
Jokić memenangkan penghargaan dua tahun berturut-turut merangkum era analitis. Analisis mempunyai tempatnya dalam bola basket, namun tidak mengorbankan konteks dan tes mata. Dan saya pikir kita perlu melakukan sedikit lebih baik untuk mewujudkan keseimbangan tersebut.
Sebagai orang yang telah diminta untuk mengirimkan pilihan MVP resmi, dan suaranya kini terbuka untuk dilihat (dan dinilai) oleh publik, bagaimana semua kebisingan ini memengaruhi proses pengambilan keputusan Anda—dan semangat Anda untuk mengambil keputusan. di tempat pertama?
Amik: Ketika tiba waktunya untuk memilih MVP saya, itu tidak akan berdampak apa pun. Saya cukup pandai untuk tidak melupakan tujuan di sini: Pilih pemain yang performanya musim ini lebih baik berharga daripada yang lain. Sesederhana itu – meskipun hal ini mungkin tidak terlihat seperti hal yang sering terjadi.
jones: Tidak sama sekali, dan saya suka transparansinya. Seperti apa pun, menurut saya transparansi membuat Anda tetap jujur, dan memberi tekanan pada Anda untuk membuat pilihan yang baik. Jadi, saya tidak punya masalah dengan pemungutan suara yang dipublikasikan.
Kirschner: Itu tidak pernah mempengaruhi suaraku. Saya mendukung transparansi.
Saya selalu terganggu karena semua surat suara Hall of Fame dalam bisbol tidak dipublikasikan. Ini adalah cara murah untuk menghindari tanggung jawab apa pun dalam prosesnya. Jika masyarakat tidak dapat menjawab beberapa pertanyaan tentang proses pemungutan suara mereka, mereka mungkin sebaiknya tidak memberikan suara terlebih dahulu.
Guillory: Seperti yang saya katakan di Bagian I, saya sangat bangga menjadi pemilih MVP karena saya tahu seberapa besar pengaruhnya terhadap sejarah liga ini. Bisa berperan kecil dalam menulis sejarah itu adalah suatu kehormatan besar.
Saya mencoba menghindari mereka yang terlalu emosional dalam topik ini. Tetap saja, menurut saya menarik untuk berdiskusi dengan orang-orang yang terhubung dengan liga untuk melihat bagaimana mereka menilai nilai dan bagaimana kita harus memberi peringkat pada orang-orang di puncak totem.
Saya setuju bahwa semua suara harus bersifat publik. Mengingat tanggung jawab yang besar ini, kita harus bertanggung jawab jika kita jelas-jelas tidak menganggapnya serius, atau jika kita membiarkan bias pribadi menghalangi analisis kita.
(Ilustrasi teratas: John Bradford / Atletik. (Foto: Jason Miller dan Tim Nwachukwu/Getty Images)