Rebekah Vardy hari ini (Kamis) digambarkan oleh pengacara Coleen Rooney sebagai “saksi yang sama sekali tidak dapat diandalkan” pada hari terakhir persidangan pencemaran nama baik yang bernilai jutaan pound di Pengadilan Tinggi.
David Sherborne, mewakili Rooney, melanjutkan dengan mengatakan bahwa bukti yang dia berikan “tidak dipertimbangkan dengan baik dan kurang jujur”.
Keluarga Rooney tidak hadir di pengadilan hari ini karena mereka telah pergi berlibur yang telah diatur sebelumnya karena kasusnya harus diselesaikan kemarin.
Mengenakan setelan celana hitam seharga £900 dan atasan hijau, Rebekah Vardy hadir di pengadilan hari ini tanpa suaminya Jamie, yang bermain untuk Leicester City melawan Chelsea malam ini.
Vardy menggugat Rooney atas pencemaran nama baik atas postingan media sosial di mana dia mengklaim operasi tangkap tangan mengidentifikasi dirinya sebagai sumber kebocoran dari akun Instagram pribadinya ke surat kabar The Sun. Rooney dijuluki “Wagatha Christie” karena pekerjaan detektifnya.
Pengacara Vardy dan Rooney membuat pernyataan penutup di pengadilan hari ini.
Sherborne mengatakan Rooney mengecam tindakan trolling terhadap Vardy sebagai tindakan yang “menjijikkan”, namun mengatakan kepada pengadilan bahwa bukti yang diberikan Vardy “sama sekali tidak dapat diandalkan” dan bahwa “dia secara diam-diam telah menyampaikan informasi atau bersiap untuk menyampaikan informasi” tentang orang-orang yang dia kenal.
Mr Sherborne mengatakan kasus ini bergantung pada apakah postingan yang sekarang terkenal itu benar secara substansial berdasarkan Bagian Dua Undang-Undang Pencemaran Nama Baik dan apakah postingan Instagram tersebut merupakan pernyataan mengenai kepentingan publik.
Dia mengatakan Vardy menyalahgunakan kepercayaan Rooney sebagai pengikut dan menggambarkannya sebagai pembocor informasi yang “biasa dan sering”.
Dia mengatakan bahwa jika Vardy “menyetujui atau menyetujui” pembocoran informasi yang dilakukan agennya Caroline Watt, dia tetap “bertanggung jawab atas tindakan agennya”.
“Hanya karena bukan dia yang mengambil tindakan pada saat itu – karena dia tidak ingin hal itu terulang lagi – bukan berarti dia tidak bertanggung jawab,” tambahnya. Dia menunjuk pada sejumlah saksi yang tidak memberikan bukti kepada pengadilan dan mengatakan “kita memiliki Hamlet tidak hanya tanpa pangeran tetapi tanpa anggota istana lainnya”.
Mr Sherborne mengatakan hilangnya dokumen, dalam kasus ini, bersifat “besar” dan merupakan “penghapusan yang disengaja”. Dia mengatakan Vardy menghapus obrolan WhatsApp (antara dia dan agennya) dan kemudian “berbohong di bawah sumpah dalam pernyataan saksinya”.
Membahas telepon hilang milik Caroline Watt yang jatuh ke Laut Utara, Mr Sherborne berkata: “Ceritanya cukup mencurigakan dan tidak ada permainan kata-kata yang dimaksudkan… RIP telepon Ms Watt.”
Vardy keluar dari pengadilan setelah mendengar komentar Mr Sherborne sebelum kembali dengan sebotol Lucozade.
Mengacu pada Jamie Vardy, Tn. Sherborne mengatakan “tidak salah” di pengadilan bahwa striker Leicester City itu tidak memberikan kesaksian di bawah sumpah, malah memilih untuk “membuat pernyataan pers di luar pengadilan saat kami duduk di sini”.
Mr Sherborne mengatakan Vardy memiliki “sejarah panjang dalam menampilkan foto panggung palsu” dan mengatakan bukti Rooney “terukur dan masuk akal”, sangat berbeda dengan Ny. Vardy.
Dalam argumen penutupnya, Hugh Tomlinson QC, yang bertindak atas nama Vardy, mengatakan bahwa dia “tidak membocorkan informasi ini atau memberi wewenang kepada siapa pun untuk melakukannya. Posisi fundamentalnya adalah dia tidak tahu apa yang terjadi”.
Mungkin saja, kata Tomlinson QC, sumber kebocoran itu “bisa jadi adalah Caroline Watt”.
Dia menambahkan: “Nyonya Vardy jelas-jelas melakukan kesalahan. Salah satu kesalahan yang dia buat… adalah dia memercayai seseorang yang seharusnya tidak dia percayai.”
Dia menolak “teori rumit” Sherborne tentang dugaan penghapusan bukti.
Tuan Tomlinson QC mengatakan bahwa Tuan. Sherborne fokus pada pesan-pesan WhatsApp yang membantu kasusnya dan “dengan rajin menghindari pesan-pesan yang mengarah ke arah yang berlawanan”.
Dia mengatakan Vardy “tentu saja bukan ahli teknis” namun menambahkan bahwa “sangat tidak mungkin” dia “cukup pintar atau sinis” untuk menghancurkan bukti yang “memberatkan”.
Dalam pidato penutupnya, Tomlinson QC mengatakan Vardy “berhak atas ganti rugi pencemaran nama baik yang besar” karena menerbitkan klaim “pencemaran nama baik”.
Namun, dia mengatakan dia “tidak akan membeberkan angka-angkanya”.
Tomlinson QC juga mengatakan Vardy mengalami “pelecehan dan ejekan publik dalam skala besar”.
Nyonya Justice Steyn akan menyimpan penilaiannya mengenai masalah ini sampai nanti.
(Foto: Rasid Necati Aslim/Anadolu Agency via Getty Images)
LEBIH DALAM
Wagatha Christie mengungkap: kisah lengkap Rebekah Vardy vs Coleen Rooney
LEBIH DALAM
Rooney, Vardy dan pertarungan hukum di Pengadilan Tinggi: Wagatha Christie