Konferensi Tenggara mengajukan amicus brief minggu lalu untuk mendukung NCAA dalam upaya berkelanjutannya untuk mencegah pengakuan atlet perguruan tinggi sebagai pegawai sekolah tempat mereka bersekolah.
NCAA adalah terdakwa, bersama dengan Villanova dan universitas lain, dalam kasus Johnson v. NCAA, gugatan yang awalnya diajukan oleh atlet saat ini dan mantan atlet perguruan tinggi yang menyatakan bahwa mereka harus memenuhi syarat sebagai karyawan berdasarkan Undang-Undang Standar Perburuhan yang Adil.
Konferensi tersebut berpendapat bahwa partisipasi dalam olahraga perguruan tinggi tidak memenuhi syarat sebagai pekerjaan menurut undang-undang, bahwa sekolah bukanlah pemberi kerja dan bahwa atlet tidak boleh dibayar.
“Partisipasi tersebut harus dikategorikan sebagai kegiatan pendidikan ekstrakurikuler yang harus dikelola dan dilaksanakan dengan cara yang konsisten dengan misi dan kebijakan pendidikan masing-masing institusi yang lebih luas,” tulis SEC dalam laporan singkatnya. “Bukan sebagai hubungan majikan-karyawan antara lembaga dan peserta yang mewajibkan pembayaran.”
SEC mengatakan dalam sebuah pernyataan Atletik Senin bahwa mereka “bergabung dengan lebih dari selusin organisasi pendidikan, termasuk American Council on Education, Association of American Universities, American Association of State Colleges and Universities, dan NCAA dalam meminta pengadilan untuk tidak membatalkan undang-undang yang sudah ada yang diubah oleh mahasiswa- atlet sebagai karyawan universitas mereka.”
“Melakukan hal tersebut, kata SEC kepada pengadilan, akan bertentangan dengan semangat dan tujuan hukum. “Kongres, pengadilan dan badan-badan federal lainnya telah mengkonfirmasi bahwa pelajar-atlet bukanlah karyawan” berdasarkan Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan yang Adil, kata laporan tersebut, yang mendesak pembatalan keputusan hakim pengadilan, kata SEC.
Pengadilan Banding Sirkuit Ketiga akan menentukan di Johnson apakah atlet dapat diklasifikasikan sebagai karyawan di bawah FLSA setelah hakim pada musim gugur lalu menolak mengabulkan mosi NCAA untuk membatalkan kasus tersebut.
SEC bukan merupakan pihak dalam gugatan tersebut, begitu pula anggotanya. Mereka mengajukan laporan tersebut untuk memberikan “dasar tambahan dan alternatif” bagi Third Circuit untuk membatalkan keputusan pengadilan distrik, tulisnya, karena mereka menampilkan kasus tersebut sebagai “masalah hukum yang sangat menarik dan penting bagi Konferensi dan lembaga-lembaga anggotanya. .”
Administrator di semua tingkat atletik perguruan tinggi telah mengamati kasus ini dengan cermat karena upayanya untuk membongkar model amatir, namun juga karena waktunya. Hampir setahun yang lalu, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa upaya NCAA untuk membatasi tunjangan terkait pendidikan bagi para atlet melanggar undang-undang antimonopoli. Mahkamah Agung memutuskan dengan skor 9-0 melawan NCAA, dan meskipun keputusan tersebut cukup sempit – NCAA masih dapat membatasi tunjangan yang tidak terkait dengan pendidikan – sebagian besar melihatnya sebagai pertanda akan terjadinya hal-hal di masa depan.
(Foto: Brett Davis / USA Hari Ini)
Apa yang berubah setelah keputusan Alston?
Nicole Auerbach, Penulis Nasional: Pendapat serentak Hakim Brett Kavanaugh yang sering dikutip tampaknya menyambut tantangan masa depan dan lebih luas terhadap model kolegial. “NCAA membuat argumennya bahwa mereka tidak membayar pelajar-atlet dengan label yang tidak berbahaya,” tulisnya. “Tetapi label tersebut tidak dapat menyembunyikan kenyataan: model bisnis NCAA sepenuhnya ilegal di hampir semua industri lain di Amerika.”
Secara khusus, Kavanaugh mengatakan dia menulis opini tersebut untuk “menggarisbawahi” bahwa aturan kompensasi sisa NCAA “juga menimbulkan pertanyaan serius berdasarkan undang-undang antimonopoli.” Pendapat yang sejalan ini tampaknya menunjukkan bahwa pengadilan tersebut akan bersikap skeptis bahkan jika NCAA berusaha mengatur kompensasi dan/atau tunjangan yang tidak terkait dengan pendidikan. Pendapat Kavanaugh tidak mengikat secara hukum, namun pendapatnya menyampaikan maksudnya.
Kasus Johnson adalah salah satu tantangan besar pertama bagi badan pengelola olahraga perguruan tinggi setelah Alston, lingkungan hukum yang mungkin jauh lebih bermusuhan dengan NCAA dibandingkan pengadilan pada beberapa dekade yang lalu.
Apa inti argumen SEC (dan NCAA)?
Mike Vorkunov, Penulis Bisnis: SEC berpendapat bahwa keputusan pengadilan distrik itu salah, dan mengklaim bahwa FLSA dan pedoman Departemen Tenaga Kerja tidak mengakui atlet perguruan tinggi sebagai karyawan. Pengadilan meminta pengadilan untuk bergantung pada buku pegangan operasi lapangan Departemen Tenaga Kerja, yang mengatakan “siswa yang terlibat dalam ‘atletik intra dan antar perguruan tinggi’ bukanlah karyawan karena partisipasi dalam atletik antar perguruan tinggi bukanlah ‘pekerjaan’ yang didefinisikan oleh tidak dimaksudkan oleh FLSA dan ‘tidak menghasilkan hubungan karyawan-majikan antara siswa dan sekolah atau institusi.'”
NCAA telah menerima dukungan dari pengadilan banding lain di seluruh negeri karena tidak melayani atlet perguruan tinggi. SEC mencapai keputusan yang menguntungkan dalam Berger v. NCAA dan Dawson v. NCAA mengajukan dukungan kepada NCAA, meminta Third Circuit untuk tidak menjadi pihak pertama yang berpisah dengan yang lain, yang dapat mengirimkan kasus tersebut ke Mahkamah Agung untuk diselesaikan.
SEC juga mengutip Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 dan Judul IX untuk mendukung NCAA, yang keduanya, menurut konferensi tersebut, setuju bahwa atlet perguruan tinggi bukanlah “karyawan”.
“Meskipun Judul IX memberikan perlindungan bagi pelajar-atlet dan karyawan perguruan tinggi dan universitas,” pernyataan singkat tersebut, “Judul IX dan peraturan pelaksanaannya tidak memperlakukan pelajar-atlet sebagai karyawan.”
Apa yang diinginkan SEC?
Auerbach: SEC menyimpulkan laporan singkatnya dengan menyatakan bahwa “setiap perubahan terhadap undang-undang yang berlaku mengenai hal ini harus dilakukan, jika memang ada, hanya oleh Kongres, yang ‘menulis undang-undang’, bukan oleh pengadilan yang ‘menafsirkan’ undang-undang tersebut.” Konferensi NCAA dan Power 5 telah menghabiskan banyak waktu dan uang untuk melobi Kongres bulan lalu. Dia dan pimpinan perguruan tinggi terkemuka lainnya telah meminta bantuan federal dalam menetapkan standar nasional untuk NIL. Dan meskipun NCAA menginginkannya. dikecualikan dari undang-undang antimonopoli, beberapa anggota Kongres terkemuka telah menolak secara drastis perlindungan tersebut, dengan menyatakan bahwa hal tersebut justru akan memungkinkan terjadinya kolusi.
Pada akhirnya, SEC, seperti NCAA pada umumnya, ingin dapat beroperasi seperti sekarang. Mereka tidak menginginkan hubungan karyawan-majikan, dan tidak ingin membayar upah atau gaji per jam kepada para atlet.