LAS VEGAS – Satu per satu, setiap administrator masuk ke ruang konferensi yang mencolok di lantai enam JW Marriott Las Vegas Resort and Spa, yang terletak tidak jauh dari Strip. Mereka berpakaian profesional namun santai, seperti yang sudah menjadi kebiasaan setelah dua tahun melakukan konferensi video dan akhirnya kembali melakukan pertemuan tatap muka.
Anda tidak hanya akan mengetahui sekilas bahwa mereka adalah orang-orang yang dikasihani dan ditakuti oleh seluruh Divisi I NCAA. Komite Pelanggaran adalah entitas yang memberikan hukuman atas perilaku buruk, tetapi juga ‘kelompok yang sedang berusaha keras untuk mendefinisikan perannya dalam model olahraga perguruan tinggi yang terus berkembang. Mereka ingin mendorong lebih banyak kerja sama, dan ingin menghukum orang-orang dewasa, bukan para atlet. Ini adalah pekerjaan tanpa pamrih, tetapi seseorang harus melakukannya. Sebenarnya sekitar dua lusin orang.
“Bagi saya, ini tentang menjadi bagian dari solusi dan tidak hanya duduk diam di kampus dan mengeluh tentang keputusan,” kata Tricia Brandenburg, direktur eksekutif asosiasi atletik Angkatan Darat dan anggota COI pada masa jabatan pertamanya.
“Bisnis ini berada di persimpangan jalan,” kata komisaris Konferensi Atletik Metro Atlantik, Rich Ensor, yang akan pensiun musim panas ini setelah lebih dari tiga dekade berkecimpung dalam olahraga perguruan tinggi. “Ada begitu banyak pendapatan yang mengalir ke elemen-elemen tertentu dalam keanggotaan sehingga kami benar-benar perlu memikirkan bagaimana kami akan menjalankan bisnis ini jika kami tidak dapat menegakkan aturan secara adil dan merata.
“Terlalu banyak kekayaan yang tersedia di ujung (pelangi) bagi sebagian orang yang keluar dan melanggar aturan. Kita harus memiliki sistem imbalan risiko di sini, dan saat ini tidak ada risiko bagi mereka karena kita belum memiliki penegakan hukum yang kuat untuk sementara waktu.”
COI, yang bertemu penuh dua kali setahun, diundang Atletik dan outlet lain menghadiri salah satu pertemuannya untuk pertama kalinya minggu lalu.
Atlet sekarang dapat memonetisasi nama, gambar, dan kemiripan mereka sendiri (NIL). Namun kesepakatan ini tidak dimaksudkan untuk menghasilkan insentif – dan sebagian besar dari kesepakatan tersebut tampaknya hanya ditujukan untuk pelatih dan direktur atletik secara nasional. Sekolah-sekolah anggota mengatakan mereka ingin staf penegak hukum NCAA menemukan pelanggar dan COI menghukum mereka. Itu belum benar-benar terjadi.
Asumsi NIL yang baru memberikan keuntungan baru bagi kelompok ini: Menurut peraturan yang mulai berlaku pada tanggal 1 Januari, ketika informasi mendukung bahwa tindakan seputar penawaran atau perjanjian NIL bertentangan dengan peraturan NCAA, proses pelanggaran mencurigai adanya pelanggaran yang telah terjadi. . Tanggung jawab ada pada pihak-pihak yang berkepentingan untuk membantah anggapan tersebut, untuk membuktikan bahwa tidak terjadi pelanggaran.
LEBIH DALAM
Menjelaskan aturan ‘praduga’ baru NCAA untuk kasus pelanggaran NIL
Tidak ada kasus yang diadili sejak anggapan tersebut berlaku, sehingga belum jelas apakah periode hukuman yang lebih kejam akan terjadi, atau apakah hal ini mungkin terjadi mengingat lingkungan hukum yang sulit di mana NCAA beroperasi.
Ketua COI Dave Roberts, yang menjabat sebagai asisten khusus direktur atletik di USC pada pekerjaannya sehari-hari, telah melihat pendulum hukuman NCAA berayun. Dia merujuk kembali ke awal tahun 2010-an sebagai periode “menggantung mereka tinggi-tinggi”, mengutip sebuah kasus yang melibatkan majikannya saat ini sebagai contoh dari hasil yang dia dan orang lain rasakan terlalu keras.
Sisi lain dari pendulum: Proses Penyelesaian Tanggung Jawab Independen, yang muncul dari rekomendasi Komisi Rice pada tahun 2018. Kasus-kasus pelanggaran tertentu, termasuk banyak kasus bola basket tingkat tinggi yang awalnya diselidiki oleh FBI, telah didengar oleh orang-orang baru. kelompok independen, bukan COI. Prosesnya telah ditutup karena inefisiensi dan kurangnya logika.
“Saya bergabung setelah USC dikalahkan pada tahun 2010, dan saya tidak terlalu menyukai keputusan itu,” kata Roberts. “Tetapi pada saat yang sama kami harus mengubah beberapa hal dan kelompok ini sangat, sangat agresif, namun mereka mengubah (perilaku).
“Kami rasa (proses pelanggarannya) tidak sempurna. Tidak ada yang sempurna, bukan? Kami sangat rentan terhadap perubahan, sesuai dengan apa yang ingin dilakukan oleh asosiasi dan anggota.”
COI lengkap mencakup berbagai pengalaman, mulai dari rektor universitas saat ini dan sebelumnya serta pakar kepatuhan hingga mantan pelatih dan mantan Jaksa Agung Amerika Serikat.
Para anggota ini membentuk panel yang mengadili kasus-kasus yang mencakup persidangan yang diperebutkan. Mereka membaca ribuan halaman kesaksian dan menanyai penyelidik NCAA sendiri, jika perlu, selama dengar pendapat penuh. Mereka melihat dan mendengar langsung tindakan orang-orang yang menghadapi tekanan untuk menang dan menang besar. Mereka juga telah menyaksikan berbagai taktik yang dilakukan para peserta, beberapa di antaranya dalam beberapa tahun terakhir telah menyewa penasihat hukum dari luar yang tidak terbiasa dengan proses pelanggaran dan bisa bersikap agresif.
“Proses IARP adalah proses yang berlawanan, dan prosesnya telah hilang,” kata anggota COI Jason Leonard, direktur eksekutif kepatuhan atletik di Oklahoma. “Hal ini tidak berhasil dalam keanggotaan karena seharusnya merupakan proses kolaboratif.”
Sebagian besar kasus yang masuk ke COI berbentuk penyelesaian melalui perundingan, yang berarti bahwa staf penegak hukum, sekolah, dan pelatih yang terlibat sepakat mengenai fakta-fakta dari kasus tersebut dan hukuman yang dijatuhkan. Roberts mengatakan sekitar 60 persen kasus (total 53 kasus) dalam beberapa tahun terakhir telah berakhir dengan penyelesaian yang dinegosiasikan. COI menyetujui 50 resolusi yang dinegosiasikan; COI menolak perjanjian resolusi yang dinegosiasikan hanya jika COI yakin keputusan tersebut bukan demi kepentingan terbaik keanggotaan NCAA atau jika hukumannya “jelas-jelas tidak masuk akal”. Hanya sekitar 20 kasus yang digugat, sehingga mengarah ke persidangan yang sebenarnya.
Roberts mengatakan sebagian besar waktu yang dihabiskan untuk menangani kasus terjadi selama penyelidikan awal oleh penegak hukum NCAA atau selama proses banding. Keterlambatan antara terjadinya pelanggaran dan hukuman yang dijatuhkan merupakan keluhan terbesar yang didengarnya dari anggota NCAA, dan hal ini merupakan salah satu alasan terjadinya reformasi signifikan dalam proses penegakan hukum dan pelanggaran dalam beberapa tahun terakhir. Mungkin terdapat lebih sedikit situasi yang memungkinkan pengajuan banding untuk dilanjutkan. Dan Komite Transformasi DI baru-baru ini mengusulkan agar sidang yang dipermasalahkan hanya digunakan untuk kasus-kasus pelanggaran yang paling serius.
Itu berarti masih akan ada banyak resolusi yang dinegosiasikan, seperti kasus NIL minggu lalu yang melibatkan program bola basket wanita Miami. Hukumannya relatif kecil dan tidak termasuk pemisahan dari booster yang dimaksud. Para pemain yang terlibat juga tidak dihukum. Panel beranggotakan tiga orang yang menyetujui kesepakatan tersebut memang berusaha memperingatkan calon pelanggar bahwa COI bersedia menerapkan hukuman yang lebih berat untuk mencegah perilaku buruk.
LEBIH DALAM
Miami menghindari hukuman berat dalam kasus NIL, tetapi NCAA menunjuk pada ‘tanda berhenti’
“Kami bukan pembuat undang-undang, jadi kami menerapkan aturan yang diberikan oleh anggota – dan kami tidak terlibat dalam menegakkan aturan yang kami sukai saja,” kata Kay Norton, mantan presiden Universitas North-Colorado. “Dan bukankah itu pertanyaan mendasar dari semua peraturan? Apa peran pencegahan? Apa peran hukuman? Dan sebelumnya, apa peran pendidikan? Apakah orang-orang tersebut mengetahui, atau seharusnya mereka mengetahui, bahwa tindakan tersebut tidak patut?”
Norton, mantan pengacara, sering menekankan satu hal penting: Ini adalah asosiasi keanggotaan, dan proses pidananya dijalankan berdasarkan prinsip kerja sama. Namun kerja sama belum tentu merupakan respons alami setelah seseorang dituduh melanggar aturan.
“Anda berbicara tentang orang-orang yang bekerja di bidang atletik – mereka adalah orang-orang yang sangat kompetitif,” kata Norton. “Naluri mereka adalah bertahan, bukan berbicara. … Dan kami tidak memiliki kekuasaan panggilan pengadilan atau wewenang seperti yang kami miliki di pengadilan biasa. Jadi, segala sesuatunya bisa menjadi tidak beres dan kita harus mencari tahu apa yang menurut kita merupakan fakta sebenarnya.”
COI sedang mencoba memberikan imbalan di depan sekolah untuk mendapatkan kerja sama yang lebih baik dari para saksi atau lebih banyak pertukaran komunikasi, kata Roberts. Faktor-faktor ini dan “faktor-faktor yang meringankan” lainnya dapat mengurangi beratnya hukuman. Tentu saja ada juga “faktor-faktor yang memberatkan” (seperti sekolah yang sering melanggar peraturan), dan perjuangan untuk menentukan apakah faktor-faktor yang memberatkan dan meringankan harus menjadi masalah akan menjadi hal yang penting dalam kasus-kasus di masa depan.
Demikian pula, denda yang diberikan kepada komite dapat berubah jika anggota NCAA menginginkannya. COI menggunakan matriks penalti saat ini untuk menjatuhkan sanksi, dengan potensi denda (dibatasi pada jumlah yang seringkali membuat denda setara dengan uang saku untuk beberapa departemen atletik Power 5) dan larangan pascamusim masih tersedia opsi.
“Larangan pascamusim kini menjadi hukuman inti, dan indikasi yang kami dengar adalah bahwa larangan tersebut akan tetap menjadi hukuman inti, meski hanya dapat diterapkan dalam kasus-kasus yang paling berat,” kata Norton. “Tapi menurutku itu salah satu hukuman yang lebih efektif dalam hal hukuman.”
Begitu juga dengan disasosiasi booster, yang mana booster dapat dilarang menyumbang untuk program atletik sekolah atau dilarang menghadiri acara atletik di rumah.
Mungkin sanksi finansial yang lebih berat juga akan efektif. Baik staf penegak hukum NCAA maupun COI tampaknya fokus untuk memastikan bahwa orang-orang dewasa yang berada di ruangan tersebutlah yang terkena dampaknya, bukan para atlet yang menjadi pusat dari beberapa kasus ini dan terutama bukan para atlet di sekolah yang tidak melakukan apa-apa. dengan itu. kasus. “Sangat, sangat sulit untuk menghukum pelajar-atlet yang tidak bersalah karena kita juga mempunyai pelajar-atlet yang tidak bersalah di kampus kita,” kata Leonard.
Ke manakah proses pelanggaran selanjutnya? Bahkan mereka yang berada di ruangan itu masih jauh dari yakin. Tapi mereka akan menjadi bagian dari masa depan ketika olahraga perguruan tinggi mengatur seperti apa peraturan untuk lapangan permainan yang paling setara.
“Semua orang mendukung penegakan hukum yang ketat dan peraturan yang ketat sampai peraturan tersebut ditegakkan – dan ini merupakan sifat manusia,” kata Norton. “Kita harus berjalan di atas tali melewati jurang yang dalam.”
(Foto: Andy Lyons/Getty Images)