Minggu lalu, saya membawa kembali otopsi proyeksi sepak bola fantasi yang saya mulai menuju musim 2021. Ini adalah pemeriksaan terhadap proyeksi terbaik (dan terburuk) saya. Saya sudah membahas quarterback dan running back, dan minggu ini saya akan menguraikan penerima lebar dan ujung sempit. Sekali lagi, ini juga melibatkan analisis “apa yang saya pelajari/bagaimana kita menerapkan hal baik dan buruk untuk tahun depan”.
Proyeksi penerima yang luas
Dengan baik
Christian Kirk, JAX: 201,9 FP, 194,2 Proj; 133-84-1108-8 vs 140-91-1126-6 — Volume adalah raja. Dari 20 penerima teratas dalam target (119+), Diontae Johnson adalah satu-satunya yang finis di luar 26 penerima lebar teratas (147 target, 133,7 poin, WR39). Kirk berada di urutan ke-14 dalam target dan ke-11 dalam poin, dan “mengejar” wideout dengan volume yang diproyeksikan tinggi akan membawa keuntungan besar (kecuali jika Anda memiliki Kenny Pickett di quarterback). Faktanya, hanya lima dari 26 pemain tersebut yang gagal mencapai setidaknya 20,8% dari target tim mereka, dan kelimanya (Cooper Kupp, Chris Godwin, Mike Evans, Jerry Jeudy, Tee Higgins) melewatkan setidaknya dua pertandingan.
Tyler Lockett, LAUT: 199,3 FP, 181,6 Proj; 117-84-1033-9 vs 126-83-1067-6 – Ada banyak kekhawatiran tentang Lockett tanpa Russell Wilson, tetapi melihat lebih dekat pada grafik kedalaman menunjukkan perjuangan ofensif dengan Wilson pada tahun 2021 (kurangnya daya tembak terbaik) dan grafik kedalaman penyebaran yang tipis (setara dengan volume tinggi untuk Lockett ) bahwa kekhawatirannya minimal. Seperti yang disebutkan minggu lalu, Geno Smith menghancurkan proyeksinya, tetapi total tim hampir sama, menyiapkan Lockett untuk musim yang cukup akurat.
JuJu Smith-Schuster, KC: 101-78-933-3 vs 131-88-1000-9 — Itu adalah campuran antara baik dan sedikit buruk. Smith-Schuster tidak benar-benar tidak. 1 volume dengan Patrick Mahomes, dan dia gagal mencapai target touchdown, tapi dia nyaris mencetak gol dalam resepsi dan yard. Smith-Schuster memiliki tingkat tangkapan 10 poin persentase lebih tinggi, sehingga menutupi sebagian besar perbedaan target. Anda dapat bermain-main dengan proyeksi (target share, volume tim, persentase penerimaan, dll.) untuk memperhitungkan perbedaan seperti ini.
Christian Watson, GB: 66-41-611-7 vs 59-37-498-4 — Waktu yang terlewat berhasil, meskipun untuk alasan yang berbeda. Proyeksi Watson bergantung pada dirinya untuk tidak menjadi pilihan 2-3 teratas hingga akhir tahun ini, karena kekasaran dan peningkatan grafik kedalamannya. Cedera tersebut menyebabkan perkembangan Watson yang lambat dan ikut campur, tetapi ia juga berada di belakang Allen Lazard dan yang lainnya pada awal tahun 2022.
Cedera pada orang lain membantu Watson mendapatkan kesempatan untuk tampil setelah kembali dari cedera. Langit-langit Watson sudah cukup untuk membenarkan saham proyeksinya – meskipun tertimbang di bagian belakang – dan dia adalah contoh lain dalam mengejar potensi jangka panjang dengan posisi bangku cadangan (jika Anda bisa). Seandainya Watson segera berhasil dan menghindari cedera, dia akan menghancurkan proyeksi ini.
Tidak Begitu Banyak
Bukit Tyreek, MIA: 281,7 FP, 220,6 Proj; 170-119-1710-7 vs 138-95-1161-8 – Tingkat tangkapan dan touchdown Hill hampir sempurna, tapi wow, target dan yard (juga YPC) jauh melenceng. Untuk seseorang yang memiliki Tua Tagovailoa tahun ini, bahkan saya tidak menyangka Hill akan mencapai karir yang tinggi dalam target/target per game. Secara keseluruhan, ini bisa menjadi proyeksi yang lebih dekat jika target spread tidak terlalu tersebar ke bagian tambahan (proyeksi bahkan sedikit lebih rendah dari Jaylen Waddle pada sahamnya).
Chris Olave, TIDAK: 164,2 FP, 148,7 Proj; 119-72-1042-4 versus 92-55-794-5 – Saya tidak memasukkan cedera sebagai alasan absen, tetapi cedera Michael Thomas bukanlah faktor besar dalam proyeksi akurat Olave. Olave sudah memiliki volume yang luar biasa sebelum cedera akhir musim Thomas di Minggu ke-3. Sekali lagi, Olave bukanlah sebuah kesalahan besar karena YPC sangat dekat, dan touchdownnya berkurang satu, namun target dan jarak tempuhnya jauh lebih pendek. . Jangan meremehkan apa yang dapat dilakukan oleh pemain pemula di babak awal, dan saya tidak menyarankan agar bakat yang sudah mapan diabaikan dan/atau pemula segera mengambil alih (lihat: Watson), tetapi ini adalah situasi lain di mana Anda dapat melihat potensinya. langit-langit melihat dengan bermain dengan persentase target.
Elijah Moore, NYJ: 65-37-446-1 vs 123-73-983-7 – Di sisi lain dari target yang tersebar, Moore membangun kesuksesan pendatang barunya sekarang terasa seperti mimpi belaka. Tentu saja, Zach Wilson adalah alasan utama mengapa Jets menerima kekecewaan (Garrett Wilson sangat luar biasa dengan semua orang kecuali Wilson), tetapi Moore belum jelas tidak. 2 adalah hit besar untuk musimnya. Wilson tidak hanya menduduki peringkat no. 1, tetapi Corey Davis tidak pergi (di luar pertandingan yang terlewat), dan Moore hanya memiliki 10,4 TmTGT%, yang menghancurkannya.
Kenny Golladay, NYG: 17-6-81-1 vs 92-50-730-4 – Jika Anda berbicara tentang kehancuran, tentu saja karier Golladay. Setelah dua musim penuh cedera dan tahun pertama yang sulit bersama Giants, Golladay menjadi “penerbang putaran terakhir” bagi beberapa tim saya. Ternyata Golladay adalah roti panggang. Tidak hanya dia langsung dikeluarkan, Golladay hanya berhasil 6-81-1 meski Sterling Shepard dan Wan’Dale Robinson cedera. Golladay adalah kasus “lubang persegi pasak bundar”, jadi saya seharusnya memperhatikan saran saya ketika dia menandatanganinya. Gaya Daniel Jones dan Golladay tidak cocok, dan hanya karena ada peluang untuk mencapai target bukan berarti kecocokan (dan bakat) yang buruk tidak akan menghentikan hal itu terjadi. Tidak ada lagi “kesempatan terakhir” bagi saya (lihat: Thomas, Michael; Chark, DJ, dan lainnya).
Proyeksi Akhir yang Ketat
Dengan baik
Dawson Knox, BUF: 111,7 FP, 122,6 Proj; 65-48-517-6 versus 76-47-549-7 – Hampir saja, dan banyak yang telah membawa Knox selangkah lebih maju ke Tingkat 2 yang sulit. Alasan saya tidak melakukannya mirip dengan percakapan di atas dan pemahaman tentang penggunaan/pembagian/pelanggaran. Knox adalah pilihan terbaik 3/4 untuk Josh Allen. Bahkan dengan Knox sebagai target pendaratan yang layak untuk Allen, penggunaannya tidak cukup tinggi untuk menjamin proyeksi yang lebih tinggi.
Noah Fant, LAUT: 97,6 FP, 89,2 Proj; 63-50-486-4 versus 71-47-491-3 – Mirip dengan Knox, kedatangan Fant di Seattle diharapkan menjadi langkah maju dalam hal volume. Bukan hanya itu yang terjadi, tapi ada kemungkinan besar Fant bahkan tidak bisa bertahan dari posisi no. 3 di belakang Courtland Sutton dan Tim Patrick ke no. 3 di belakang wideout superior dengan gabungan saham yang lebih tinggi. Seperti Knox, ini tentang pemahaman bahwa jalan buntu harus mampu memainkan pemain nomor satu. 2 target (Cole Kmet) atau menjadi nomor 3 bervolume tinggi dalam serangan yang kuat (Evan Engram).
Tidak Begitu Banyak
Evan Engram, JAX: 138,4 FP, 123,3 Proj; 98-73-766-4 versus 92-56-633-5 – Berbicara tentang Engram, proyeksinya meleset karena terlalu banyak yang ditugaskan ke Marvin Jones dan tidak cukup untuk Engram. Sejujurnya, ini bukan kesalahan besar seperti beberapa wideout, dan ini hanya menunjukkan betapa fluktuatif dan brutalnya posisi ujung yang ketat, karena kesalahan kecil mengirim Engram dari pramusim TE13 ke TE5 secara keseluruhan.
Cameron Brate, TB: 27,4 FP, 98,2 Proj; 38-20-174-0 vs 71-47-492-4 – Sekarang Brate gagal total, bahkan dengan proyeksi yang sederhana. Bukanlah masalahnya memproyeksikan Brate menjadi seperti Engram atau bahkan Knox. Itu hanya ada hubungannya dengan Brate yang benar-benar jatuh dari peta dan kehilangan perannya sebagai pemula. Namun, sebagai pengingat untuk tahun depan, sebelum Anda berusaha terlalu keras mengejar Cade Otton sebagai mahasiswa tahun kedua, dia akan menjadi yang no. Opsi 3 mengejar Mike Evans dan Chris Godwin…paling banter. Secara pribadi, saya lebih suka bertaruh pada putaran akhir yang ketat seperti Kmet atau Engram tahun depan daripada tipe Dawson Knox yang membutuhkan 8+ touchdown untuk masuk 10 Besar.
(Foto oleh Courtney Culbreath/Getty Images)
