Penerima lebar Detroit Lions dan mantan bintang Universitas Wisconsin Quintez Cephus dapat melanjutkan gugatan Judul IX terhadap almamaternya karena diduga melakukan diskriminasi terhadapnya karena dia laki-laki, hakim federal memutuskan minggu ini dan menolak mosi sekolah untuk membatalkan kasus tersebut sepenuhnya. Gugatan tersebut juga menargetkan mantan rektor universitas dan koordinator Judul IX sekolah.
Pada bulan April 2018, dua siswi menuduh Cephus, yang saat itu masih junior, melakukan pelecehan seksual terhadap mereka saat mabuk, namun ia menyangkal dan mengklaim bahwa hubungan seks tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka. Meskipun pihak universitas pada awalnya mengeluarkan Cephus setelah mengetahui bahwa ia telah menyerang dan melecehkan mahasiswanya, keputusan tersebut kemudian dibatalkan setelah juri membatalkan dakwaan dalam kasus pidana pada 2 Agustus 2019.
Meskipun putusan juri membebaskan Cephus dan dia kembali ke kampus untuk musim sepak bola 2019, keputusan universitas untuk mempekerjakannya kembali tetap mempertahankan temuan bahwa dia melakukan pelecehan seksual terhadap para penuduhnya dan melarang dia berhubungan dengan mereka. Setelah musim berakhir, Cephus dipilih oleh Lions di putaran kelima NFL Draft 2020.
Menurut gugatannya, penyelidikan yang dilakukan universitas selama 13 bulan setelah tuduhan tersebut dinodai oleh bias “anti-laki-laki”, yang dibuktikan dengan terburu-buru untuk menskorsnya sebelum “bukti pembenaran” yang dikumpulkan dalam kasus pidana paralel dapat diserahkan untuk universitas.
“Pembebasan pidana Cephus didahului dengan presentasi bukti baru kepada juri, termasuk video pengawasan yang mendokumentasikan interaksinya dengan (dia) yang kemungkinan besar menunjukkan bahwa (dia) mungkin kurang mabuk atau lelah daripada yang diperkirakan sebelumnya (dan karena itu lebih mampu) persetujuan untuk berhubungan seks), ”tulis Hakim William Conley dalam kasus lain awal tahun ini di mana dia menolak salah satu klaim Judul IX milik penuduh terhadap universitas karena menerima kembali pemain sepak bola tersebut.
Conley juga memimpin kasus Cephus, dan pengacara menulis bahwa Cephus telah memberikan cukup bukti untuk melanjutkan ke tahap litigasi berikutnya. Dalam permohonan penghentian tahap litigasi, bukti-buktinya belum dapat ditemukan, sehingga pihak universitas masih bisa membatalkan kasus tersebut sebelum diadili. Namun demikian, Conley melihat cukup banyak hal sehingga Cephus dapat berargumentasi bahwa dia adalah korban bias anti-laki-laki.
“Apakah (bukti) tersebut layak untuk diperiksa lebih dekat atau tidak, pengadilan menyimpulkan bahwa tuduhan ini cukup untuk menyatakan kasus diskriminasi jenis kelamin Judul IX secara langsung,” tulisnya. “Pada akhirnya, Cephus mungkin tidak dapat memberikan bukti yang mendukung semua tuduhan tersebut, dan dia mungkin tidak dapat meyakinkan pencari fakta yang masuk akal untuk menyimpulkan diskriminasi jenis kelamin dari kesaksiannya. Namun, jika digabungkan, tuduhan Cephus mengenai tekanan eksternal terhadap Universitas dan praktik internal yang menyalahkan laki-laki atas kekerasan seksual, serta tuduhannya mengenai proses disipliner khusus yang dilakukannya (khususnya penolakan Universitas untuk menunggu bukti ekslusif yang ia ketahui ada dan keputusan untuk melanjutkan dengan catatan sepihak), menimbulkan kesimpulan yang masuk akal mengenai niat diskriminatif.”
Pengacara negara bagian Wisconsin tidak membalas panggilan untuk memberikan komentar.
Judul IX adalah bagian dari Amandemen Pendidikan federal tahun 1972 yang menjamin akses yang setara berdasarkan gender terhadap program di universitas yang menerima dana federal. Klaim terkait kekerasan seksual berdasarkan Judul IX biasanya diajukan oleh siswa perempuan yang berpendapat bahwa pelecehan yang mereka alami membuat mereka kehilangan akses yang sama ke sekolah. Proses peradilan di mana terdakwa dan penuduh menyampaikan kasusnya biasanya tidak mengikuti ambang batas hukum yang berlaku di pengadilan.
Misalnya, Conley menulis tentang kasus pidana Cephus, “putusan juri jelas diambil berdasarkan standar ‘tanpa keraguan’ yang tinggi, dibandingkan dengan penentuan Judul IX yang dibuat berdasarkan standar ‘bukti yang lebih banyak’.”
Pada tahun 2011, Departemen Pendidikan mengeluarkan pedoman baru, “bahwa sekolah memprioritaskan penyelidikan cepat dan penyelesaian klaim pelecehan, meminimalkan pertanyaan dan pemeriksaan silang terhadap pelapor untuk menghindari trauma ulang, dan beban ringan yang “lebih mungkin terjadi daripada tidak” bukti, yang bertentangan dengan standar yang “jelas dan meyakinkan” untuk mengadili klaim pelanggaran seksual,” tulis Conley untuk merangkum deskripsi Cephus tentang perubahan tersebut.
Pada tahun 2017, DoE, sebagai tanggapan atas keluhan bahwa terdakwa tidak menerima proses hukum, mencabut pedoman tersebut, namun Cephus mengklaim bahwa universitas tetap mempertahankan pedoman lama.
Jaksa Cephus yang juga mengajukan gugatan Judul IX terhadap Universitas Wisconsin mengajukan banding atas pemecatan tersebut. Ia mengaku tidak diajak berkonsultasi mengenai kembalinya pesepakbola tersebut ke kampus, sehingga membuatnya sangat cemas selama kuliah.
Keluhannya menyatakan bahwa universitas menyerah pada tekanan dari donor dan tim sepak bola dengan membiarkan Cephus kembali.
“Donor yang diberi nama gedung tim sepak bola menginginkan Pemain 1 (Cephus) kembali ke lapangan,” demikian isi laporan bandingnya, mengacu pada Ted Kellner, seorang alumni kaya. “Begitu pula teman-temannya yang masing-masing memberikan sumbangan setidaknya tujuh digit kepada Universitas.”
Dan Conley menulis dalam penolakannya atas keluhannya bahwa “tuduhan utama mantan siswa tersebut adalah karena Pemain 1 adalah pemain sepak bola yang sukses di tim yang semuanya laki-laki, UW diberi insentif untuk memperlakukan klaim Doe (dia) secara berbeda. Ada beberapa dukungan untuk argumen ini, termasuk bahwa sepak bola tampaknya berperan dalam petisi Pemain 1 agar penerimaan kembali ditangani dengan begitu cepat, atau bahkan pada hasilnya.”
(Foto: Nic Antaya / Getty Images)
